Видео

Хорочий докладчик.

Спасибо за доклад. Отдельная благодарность за реализацию контекстного менеджера для транзакции. Это гениально - запретить явно создавать вложенные транзакции (savepoints) и при этом поддержать переиспользование транзакции, неявно открытой самой алхимией.

Спасибо за лекцию!

Типичный пример оверинженеринга. Придумали как из простых 14 сделать 200 строк нечитаемого кода

Да что вы лезите со своими стековыми корутинами? Если не понимаете и не можете работать без стековыми корутинами, то пользуйтесь системными потоками будет практический тоже само что и стековые корутины.

Что за пархающая кувалда рассказывает эти сказки?

нихрена не понятно как с конфигами работать

Дяденька уж старый а всё какой-то херотой занимается. "Расскажу ребятам как я писал говнокод". Ну ок.

В институте я много слышал про конечные автоматы (КА), но это всё было теорией - как облака в небе: воды в них много, а напиться нельзя. Корпел три месяца после института, пока не реализовал свой КА в коде в 1981 году. Сейчас существует методология программирования на этой основе - v-agent oriented programming (VAOP) - и множество примеров её реализации. Лучше начать знакомство с VAOP с этой статьи на Medium: "Bagels and Muffins of Programming or How Easy It Is to Convert a Bagel into a Black Hole" или на Хабре: "Бублики и Коржики Программирования".

Послeшал, все тоже самое уже было в 2012 году в Xamarin. Google молодцы, скопипастили полностью архитектуру Xamarin только заменив C# на Kotlin. )))))

Какой ваш уровень программирования? Между Middle-Senior? - Ну, у нас уровень сеньорности... ближе к джунам :D

Крутой доклад, спасибо ❤

Закончилось место на работе, убираем селери) логично же) Не понял честно говоря аргументы.

Хороший видос,а комменты где?))

ruclips.net/video/AdLZMpDoxkU/видео.html Женщина забавная конечно, отрасль не самая денежная, мягко говоря особенно на заре создания литреса. Ничего удивительного в этом нет.

Почему/зачем отзывы сделаны через dataclass, а value-object-ы с валидацией обычными классами ?

Пишу коммент по ходу просмотра, но думаю дальше не будет ответа на мой вопрос. Спикер говорит, что нам программистам удобно думать в терминах синхронного программирования и очень неудобно в терминах машины состояний... Я, признаюсь, сильно деформирован в сторону микроконтроллеров. Но в нашем стане та же ситуация - что-то чуть сложнее, чем лампочкой помигать - программистам подавай либо ОС с потоками и переключением контекста, либо городят суперцикл с задержкой в конце, пока это можно, а потом говорят, что всё - нужен камень пожирнее и опять же ОС. У меня как-то так сложилось, что я сразу нащупал Конечные Автоматы, проникся и теперь для меня абсолютно обыденно СРАЗУ раскладывать любой алгоритм (если это не однопроходный скрипт) на состояния и выстраивать между ними связи. Это происходит нативно и без каких-то усилий. И даже на Python, когда есть возможность использовать потоки и корутины - я всё равно выстраиваю логику на КА, и когда нужно отдаю управление другой корутине или потоку... Это просто очень удобно. Как писал один популяризатор - вы всё равно в своей программе будете использовать конечный автомат, просто в неявном виде. Так делайте это явно. Вопрос такой. Почему при том, что это так просто, это так непопулярно? Несколько раз поднимал эту тему на форумах наших - но это стена... Возможно корень проблемы в отсутствии общепринятой академической поддержки при обучении? Студентам много рассказывают про алгоритмы и ООП, а как написать красивого демона, который будет параллельно выполнять несколько задач - разберетесь сами? Сорян за много букв. Очень интересно будет услышать мнения автора и случайно залетевших даже спустя много времени.

очень порадовал первый спикер, который рассуждал какими-то странными категориями. тот же проект drypython с его returnes решает одну конкретную проблему, и рассуждать надо от решаемой проблемы а не от того что это функциональщину добавляет. тем более, с точки зрения синтаксиса языка ничего нового там нет. просто чуть другой стиль композиции и всё. это как есть люди, которые видя в python аннотации типов, говорят сразу что мол "не надо в наш динамический python вашу java затаскивать".

чел со сканом заебет конечно, чем он случал выступление - непонятно

Спасибо! красавчик!

класс

Про делегирование себе завтрашнему - это гениально.

Ура, я наконец то понял что такое это ваше mojo

По поводу опциональности - в Java есть класс Optional, и он более удобный, чем Optional в Python, т.к. это не просто обозначение, что объект может быть пустым, а полноценный класс. Аналог в Python мире - класс Maybe в пакете returns от Никиты Соболева (проект dry-python)

Непонятно ровным счётом нихуя. Как программист, зашёл посмотреть что эти кубиты из себя представляют и как их можно использовать. В итоге на меня вывалили ушат формул на эльфийском языке.

Если бы флатер был на котлине, то, уверен, все бы уже писали на нем...

Бедный, пытается в язык для скриптов затащить Enterpise архитектуру из компилируемых языков с интерфейсами и пакетами, где всё это хорошо работает.

Я человек простой, увидел доклад Миши, сразу лайк

Ну всё, надо Дишку тестить)

Кому интересно, на moscow python conf 2024 выйдет часть 2 этого доклада. Рассказывать будет мой коллега Миша. Мы провели работу над ошибками и написали версию 3 этого пайплайна. Стало ещё больше инструментов, ещё быстрее и было применено много хороших решений.

надо было майку с портретом землеройки надеть 😮

Когда увидел ошибку Mojo тоже сразу подумал что добавили плюсовых ошибок 😂

С охоты на мамонтов начинать надо было.

Столько лет трепа. А результата как не было так и нет.

Фигня если честно какая то.

Мы попадали ровно на эти же 2**31, благо сервис был очень маленький и некритичный

Докладчик вместо джавы зачем-то пошел в питон

😂😂😂 ключевые слова в ЯП уже повторяются по 100 раз.

Гуманитарии гуманитариям рассказывают и показывают.

По поводу сравнения numpy и mojo. Параллельность в коде на mojo вполне может присутствовать как и использование simd. Ибо компилятор основан на MLIR, который затачивается под такие задачи.

Классный доклад, многим будет полезно